Comment les médias ont-ils traité les effets secondaires du vaccin ?
Nous voyons souvent des articles de presse sur nos réseaux sociaux, mais en pratique, nous n'avons que très rarement le temps de les lire. On peut alors supposer que la façon dont les médias vont choisir leurs titres aura une influence importante sur notre façon de considérer la vaccination.
Pourtant, un même (!) article peut être présenté de façons très différents :
• "enquête après le décès de treize personnes qui ont reçu le vaccin"
• "pas de lien établi entre le vaccin et des décès"- - -
Nous avons alors recensé les 95 titres de presse parus entre le 5 et le 20 janvier qui portaient sur les effets secondaires du vaccin contre le Sars-Cov-2 :
⛔️ 61% étaient plus ou moins anxiogènes !
✅ Seuls 26% des titres ont été rassurants.Si nous lisons ces articles, on constate en revanche que :
✅ 85% insistent sur l'absence de lien entre décès et vaccin.
⛔️ 10% mettent davantage en avant les décès que la parole scientifique
⛔️ 0% est fortement anxiogène.Au final, même en se basant sur des articles globalement de qualité, bien sourcés et nuancés, il est possible de subir une désinformation...
Et il ne s'agît pas de complots, ni d'incompétence des journalistes, mais d'un simple choix éditorial, celui d'un titre vendeur quitte à ce qu'il soit trompeur.
Si jamais cette réflexion vous interroge aussi, n'hésitez pas à en discuter autour de vous. Ce n'est peut-être pas grand chose, mais réfléchir sur notre façon de consommer l'information ne fait jamais de mal.
- - -
Méthodologie rapide :
Nous avons utilisé Google News pour trouver les articles entre le 1er et 20 Janvier. Le mot clé "vaccin" a été retenu systématiquement mais avec plusieurs variantes : "indésirable" ou "décès" ou "mort" ou "norvège". La liste est théoriquement la plus exhaustive possible, soit 95 articles.
-
Par faute de temps, une seule personne a évalué les titres et les articles.
Un titre rassurant a été retenu quand l'opinion sur la vaccination véhiculée ne semblait souffrir d'aucune ambiguïté ("Non, Mauricette, la première vaccinée de France, n'est pas morte").
Certains articles étaient plus délicats et pouvaient correspondre à la fois à un titre légèrement anxiogène ou légèrement rassurant ("De rares effets indésirables graves constatés en France après le vaccin"). Dans cette situation (arrivée 4 fois) la catégorie "plutôt rassurant" a été retenue afin de ne pas sur-renforcer nos critiques des médias.
Les titres clairement anxiogènes mais plus nuancés ("5 décès après la première injection de vaccin, mais pas de lien avérée) ont été classé dans la catégorie "Plutôt anxiogène".
Enfin, la catégorie "Anxiogène" ne souffre normalement pas d'ambiguïté ("Coronavirus - Un décès à Perpignan suite au vaccin anti-Covid, une expertise diligentée")
-
L'évaluation des articles a été faite dans la même logique selon les arguments mis en avant. En pratique, comme presque tous citent les autorités scientifiques, la nuance est quasi-systématique. Les plus anxiogènes sont surtout ceux qui mettent le moins en avant la parole scientifique et davantage les annonces de décès.
-
Liste des articles :